明治维新和戊戌变法是近代日本和中国的两个重要历史事件，它们在一定程度上标志着两国的现代化进程。然而，值得注意的是，尽管两国都面临着类似的社会和政治问题，结果却截然不同。为何日本在明治维新中成功实现了现代化，而中国在戊戌变法中却陷入了困境？这个问题引发了广泛的争议和思考。本文将探讨这一问题，并分析其中的原因。

中国近代化转型很艰难，近代中国经历了戊戌变法、洋务运动、太平天国、义和团种种尝试，均以失败告终，但是日本在明治维新后却很顺利地过渡到工业社会，那么日本是怎么完成转型的呢？今天就和小韵同学来一起了解一下吧。

日本能够迅速地西化，得益于他政治结构与社会结构与遥远的欧亚大陆另一端的欧洲非常相似。

日本诸侯林立，欧洲中世纪也是小国林立；日本有天皇和幕府两个权威，欧洲也是有国王和罗马教皇两个权威；日本社会阶层世袭制，欧洲也是，贵族永远是贵族，农奴永远是农奴；日本实行长子继承制，欧洲也是，欧洲的贵族爵位只能传给长子，英国的大庄园也只能传给长子，所以英国的很多庄园已经有800多年历史了；日本实行武士制度，欧洲也是这样，只不过欧洲不叫武士，叫骑士。

中国商人在社会地位很低，但是日本不是这样，日本在封建社会有这么—句话：“大阪商人一怒，天下诸侯惊惧。"日本各地诸侯为了打仗，为了享受，和大阪的大商人借了很多钱，最后就被商人控制住了，诸侯要听商人的。

这在中国是完全不可想象的，但这种情况在欧洲很常见，欧洲贵族为了打仗也经常和商人借钱，最后就被商人控制住了。所以日本在诸侯时期，他的商品经济程度就很高，日本商人也就很有安全感。

中国商人过去挣了点钱，就赶快买地，把 这个钱转成固定资产投资，但是日本人更愿意扩大自己的商业投资，这是明治维新时期，日本经济能够顺利转型的重要基础。

日本人能够迅連走上西化道路，正是因为他的社会结构与欧洲的相似：它和欧洲一样，都是从封建制的基础上，而不是中国大一统郡县制的基础之上开始转型。

日本启蒙思想家福泽谕吉说，中国坏就坏在被四书五经格式化了，上千年他们的头脑当中塞得都是同样的、僵化的教条，所以中国社会也很教条。而日本统治阶层是世袭的武士，他们读书不多，他们的头脑没有被格式化，他可以按照正常的思路来办事。

所以鸦片战争后，中国的魏源写了《海国图志》，介绍外国形势，介绍的很全面，介绍的很好。中国知识分子和官僚对此书不加理睬，不久此书就在中国绝版，而日本人则视如珍宝，不断翻印。

赖肖尔说：中国长时期实行高度的中央集权制。只要皇帝想明白了，下令给百官，就能开启近代化的转型，相反，日本是处于封建主义时期，各地权力是不统一的，你要想进步的话，你就要补上中央集权这堂课。

康有为也是这样认为。所以在戊戌变法时候，他就和光绪皇帝说，中国改革的话，进步肯定要比日本要快得多，因为中国是皇上一句话，下面立刻执行，不像日本那样，在明治维新之前，各藩谁也不听谁的，看起来非常混乱。

那日本在那样的基础之上，都取得这么大的成就，那咱们中国三年就能超过曰本。

但历史发展和这种判断恰恰与此相反，这又是为什么呢？

赖肖尔的解释是，中国的"大一统专制制度恰恰是改革最大的阻力：在外界挑战面前，仍然要坚持全国一盘棋，要统一作出反应，也就是说全国只能给出一个答案。但是日本因为有两百个藩国，所以各个藩国可以做出不同反应，因此日本做出正确应对的概率要远大于中国。

确实，在日本开国之际，很多藩的反应也是很愚蠢的，出现过很多的排外事件，也 上街去乱杀外国人。然而，毕竟有少数藩的几个，比如水户藩，想尝试诚心诚意向外国学习结果会怎么样。结果西方也给出了他们正面的反应，他们的学习成功了，这就给其他的藩树立了一个榜样。

资本主义是人类历史上一个非常特殊的现象，是一个非常小概率的事情。在人类社会本来是很难发生甚至不可能发生的，但是因为欧洲小国林立，每个小国都是一个小实验室，几十个实验室，几百年间不停的实验，最终就发明了资本主义这个东西。

同样，日本也因为是诸侯林立，在危机面前他可以进行好几百场不同的试验，最后能挑出相对正确的答案，从而迅速地完成了从封建割据的社会形态向近代化的过渡和转型。

以上就是为何日本的明治维新和中国的戊戌变法结果如此不同？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多为何日本的明治维新和中国的戊戌变法结果如此不同？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。